Ensuite, lorsque le développement des forces productives, déterminé par « l'industrie » de l'homme, trouve une limite infranchissable dans les rapports de production, c'est-à-dire lorsque ces rapports non seulement ne favorisent plus la croissance de ces forces, mais deviennent les chaînes qui les retiennent leur expansion naturelle, puis la révolution de la base matérielle se produit ; ce qui, bien sûr, correspond, par conséquent, au bouleversement de la structure idéologique de la société. Une fois la séparation sociale des « idéologues » opérée, ceux-ci ont donc à leur tour séparé les « idées dominantes » des rapports qui caractérisent l'étape du mode de production de leur société, en arrivant à la conviction que « dans l'histoire les idées dominent toujours » ; de là, faisant une autre abstraction, ils en ont tiré la conclusion que l'« idée » est une réalité en soi, autonome et inconditionnée par rapport à la réalité empirique, dont pourtant elle est l'essence, la loi, le moteur. Ce caractère "révolutionnaire" lui a permis de produire des progrès dans la société humaine comme on n'en avait jamais vu au cours de millénaires d'histoire.

Ici, il vaut mieux s'intéresser plutôt à la conception du développement historique de la société humaine, que Marx présente comme la succession "nécessaire" de trois étapes radicalement opposées dans leurs caractéristiques fondamentales, et qui sont pourtant dialectiquement liées. Si produire sa vie matérielle est le fait fondamental qui caractérise la réalité humaine, alors ce ne sont pas les principes juridiques, la forme politique de l'État, les productions culturelles, les conceptions morales ou les représentations religieuses qui "constituent" l'homme en un certain lieu et à un certain moment. ; ce ne sont pas les éléments qui déterminent la manière de produire et donc les rapports avec la nature et avec les autres hommes ; mais, au contraire, c'est précisément cette manière de produire, ces rapports spécifiques homme-nature et homme-homme qui déterminent les caractéristiques idéologiques d'une société. Dans l'hiver 1846-1847, Marx rédige la Pauvreté de la philosophie, par laquelle il prend ses distances avec Proudhon, qu'il accuse d'avoir utilisé la même méthode abstraite que Hegel, car il s'en est séparé ; l'élément social de l'élément économique dans l'analyse de la société bourgeoise, réduisant le premier à une série de "principes" abstraits, à des "catégories sociales", betis seville et en déduisant des relations matérielles.

En fait, ce n'est pas un hasard si dans L'Idéologie allemande Marx développe, dans le cadre du discours sur le matérialisme historique, celui sur la relation entre la base matérielle et les idéologies, opposant sa méthode à celle idéaliste. Le matérialisme de Marx se définit donc comme une tentative d'expliquer toute la vie de l'homme à partir des conditions indispensables de son existence matérielle, betis seville foot c'est-à-dire à partir du tissu de rapports socio-économiques dans lequel il se trouve nécessairement dans l'action pour la production de son la vie physique. Expulsé donc d'Allemagne, Marx revint pour très peu de temps en France, puis s'installa définitivement à Londres, où, en 1850, il publia, dans une revue qu'il fonda lui-même, des études sur le sens des événements de 1848 ; des études qui seront ensuite rassemblées en volume sous le titre Luttes de classes en France de 1848 à 1850. Parallèlement il se consacre également à la fondation de la "Société universelle des communistes", dont le but est, bien entendu, l'implantation du communisme ; mais comme des désaccords entre l'aile marxiste et l'aile blanquiste se sont rapidement fait jour en elle, qui réclamait l'organisation à court terme d'actions révolutionnaires concrètes, Marx, au bout d'un court laps de temps, parvient à la dissoudre effectivement. Ce parti doit se présenter comme une expression organique de l'ensemble de la classe ouvrière, même s'il est animé et guidé par son avant-garde la plus consciente, qui seule peut réussir à utiliser les outils culturels à des fins révolutionnaires (comme, par exemple, la dialectique hégélienne, économie politique) qui jusqu'ici ont sanctionné même théoriquement la suprématie de la bourgeoisie, et qui maintenant, changés de signe, peuvent devenir les instruments d'une conception véritablement scientifique de l'histoire et, en même temps, des instruments capables de donner une vision scientifique. base de la praxis révolutionnaire.

Par rapport à cela, la conception matérialiste de l'histoire représente d'abord un revirement dans la démarche spéculative ; en effet, il ne "descend pas du ciel à la terre" – dit-il -, mais "monte de la terre au ciel", c'est-à-dire "il n'explique pas la pratique en partant de l'idée", mais "en restant constamment ferme sur le réel historique », « explique la formation des idées à partir de la pratique ». Son sujet de discours n'est pas le "principe de réalité" abstrait, mais l'homme concret, dans sa dimension historico-sociale, étudié à partir de données empiriquement détectables. Mais comment la base réelle varie-t-elle? 3 années consécutives. La façon dont les colchoneros expriment le football n'est pas basée sur la possession du ballon, mais quiconque compare le style de l'Atletico à celui de Trapattoni ou similaire est complètement hors de propos. Il restera stable tant que les forces productives et les rapports de production seront en équilibre dynamique, parviendront à s'ajuster les uns aux autres pour être mutuellement fonctionnels. Bref, la bourgeoisie, en poursuivant ses propres intérêts matériels, a toujours été forcée de profaner, comme dit Marx, tout ce qui est sacré ; il est donc, par nature, "critique".